Boss

Il 40 percento dei giocatori di poker online teme di scontrarsi contro i bots, avversari non reali ma programmati con elevate capacità di calcolo che, si sa, nel Texas Hold'em permettonoa i più bravi di vincere a mani basse.
Sarebbe una ricerca di Poker Players Ltd ad aver rilevato il dato che il 40 percento dei giocatori online hanno come prima paura quella di scontrarsi con un bot. Questo timore avrebbe preso il posto in cima alla classifica della ‘fifa da poker online' e avrebbe scalzato quelle tradizionali come la ‘collusion' (il timore che al tavolo due giocatori possano essere in contatto attraverso strumenti di messaggistica e condizionare il gioco al tavolo) o la veridicità della generazione dei numeri casuali che riproducono il mescolamento del mazzo.
Una paura ormai testimoniata dalla prassi di molti giocatori di partecipare a più tornei o partite singole contemporaneamente.

FabioTheDoctor

Se solo questa gente avesse mai provato a scrivere uno di questi bot,in grado di funzionare per l'Hold'Em NL, la paura passerebbe in un nanosecondo...

__________________
Full Tilt Poker: Fabio the Doc (OPR, SharkScope)
Lucky ace Poker: FabiotheDoc (SharkScope)
Pacific Poker: Fabio82 (SharkScope)

muttley

Ho sempre odiato anche i sw tipo PokerTracer, ritenendoli 'scorretti' (e comunque credo che non ti insegnino nulla), figuriamoci i bots.
E' vero che nel NL sono ancora indietro, però che ci arriveranno...

__________________

Matrox350

(e comunque credo che non ti insegnino nulla)

Posso dissentire? per mtt forse ma giocare senza tracker su Ps o FT al cash è da pazzi almeno dal nl50 in su.

__________________
****WARNING: Language may be stronger than usually expected in this video. PLEASE be mindful of younger audiences in your viewing area****

muttley

Certo, anzi mi piacerebbe saperne di più.
Io mi riferisco in particolare alle indicazioni sulla probabilità che un certo giocatore abbia una certa mano (questo lo ritengo scorretto e che non ti aiuti a migliorare il tuo gioco), non tanto alle statistiche personali consultabili a 'gioco fermo'.

__________________

muttley

Scusate, mi fanno notare che probabilmente ho scritto cazzate...
Ammetto di non avere più di una conoscenza superficiale di questi sw, ma non è che posso essermi sognato ste cose...
Cercherò di approfondire.

__________________

FabioTheDoctor

Prima o poi si', pero' siamo davvero ad anni di distanza...

Qualche tempo fa avevo iniziato a scrivere un contributo per Sistemi Intelligenti (un journal italiano di AI e scienze cognitive), dove volevo descrivere la mia visione relativamente al come affrontare alcuni dei vari problemi che emergono nel progettare un software in grado di giocare a poker (Texas Hold'Em, NL, S&G full ring) allo stesso livello di un esperto umano (per mancanza di tempo il progetto e' attualmente in stand by). una prima occhiata puo' sembrare un argomento non particolarmente interessante da un punto di vista scientifico, ma sviscerandolo un attimo ci si trovano all'interno tutti i temi classici trattati dall'AI moderna (d'altronde, se anche gente come Nash e Von Neumann aveva pubblicato articoli sul poker, qualcosa di interessante dietro deve pur esserci... ).

I problemi da risolvere sono tanti e non facilmente affrontabili. Quello principale a mio avviso e' soprattutto il riuscire a gestire correttamente le puntate. Questo perche' un software che ragionasse puramente in termini di odds, anche mettendo in conto quelle implicite, rischierebbe di venire sempre "outperformato" (non mi viene il termine in italiano, chiedo venia...) da un giocatore aggressivo, che regolarmente overbetta il piatto o rilancia le puntate del software. Il software deve essere ovviamente in grado di adattarsi agli avversari che sono al tavolo, ma il come farlo non e' per niente banale. attamento che e' necessario, perche' al contrario di giochi come ad esempio gli scacchi o la dama, dove tutta l'informazione necessaria e' disponibile ed esiste sempre una mossa "migliore", nel poker l'informazione e' parziale (dedotta dalle giocate dei miei avversari), puo' essere falsa (il mio avversario sta rappresentando con la sua azione un punto che non ha) e soprattutto non esistono mai delle "mosse" che possano essere considerate univocamente migliori rispetto ad altre.

Chiusa questa parentesi, se siete interessati all'argomento posto il link al sito del Computer Poker Research Group della University of Alberta, dove e' possibile trovare molti documenti attinenti all'argomento: http://poker.cs.ualberta.ca/. Questo stesso gruppo di ricerca ha organizzato per due anni consecutivi un campionato di heads-up uomo macchina. Alla seconda occasione sono riusciti a spuntarla, ma i constraint che hanno dovuto mettere sono stati enormi. Heads-up, ovvero solo due giocatori, e soprattutto Hold'Em fixed-limit, per evitare il problema delle puntate cui accennavo qui sopra e semplificare cosi' di molto il comportamento del software.

__________________
Full Tilt Poker: Fabio the Doc (OPR, SharkScope)
Lucky ace Poker: FabiotheDoc (SharkScope)
Pacific Poker: Fabio82 (SharkScope)

muttley

Molto interessante.
Avevo letto articoli-spauracchio sui bots, in realtà pare che le cose siano un poì ridimensionate.

__________________

Adx

fabio...se sai programmare e ti sobbarchi appunto la aprte della programmazione io sono disponibile a mettere nelle tue mani tutta la mia HI (Human Inteligence) e conoscienze su reti neuralie logica fuzzy. Nonchè il mio rinomato QI di 178


vabbeh il QI è aplesemente una balla...non so che QI io abbia. Ma sicuramente possiamo metterci su con NN e FL...verrebeb un buon lavoro!

__________________

FabioTheDoctor

Anche io lavoro generalmente con reti neurali (occupandomi di evolutionary robotics non potrebbe essere altrimenti... ), quindi la mia idea era proprio quella di cercare di sfruttarle almeno per alcuni sotto-task (ad es. per la classificazione degli avversari dovrebbero lavorare abbastanza bene) del problema generale.

Purtroppo per almeno un paio di mesi ancora non posso infilarmi in un ulteriore progetto (ho un book chapter da scrivere per fine gennaio, un paper da sottomettere a meta' dicembre, il transfer report per il mio PhD ai primi di gennaio e nel frattempo devo continuare lo sviluppo del mio simulatore... insomma, tutte belle cose, ma e' un macello unico...). La mia idea sarebbe comunque quella di preparare inizialmente un contributo per Sistemi Intelligenti, come dicevo nel post di cui sopra, che mi servirebbe anche come scusa per farmi una bella rassegna di tutta la letteratura in circolazione. Nell'articolo vorrei quindi fare una review dei vari approcci e delinare le fondamenta di uno "nuovo", che comunque coniughi all'aspetto meramente matematico/probabilistico anche una bella dose di "teoria del poker". Pronta la base teorica, si potrebbe poi passare all'implementazione vera e propria.

Se avessi voglia di discutere una bozza dell'articolo, non appena sara' pronta, piu' che volentieri!

__________________
Full Tilt Poker: Fabio the Doc (OPR, SharkScope)
Lucky ace Poker: FabiotheDoc (SharkScope)
Pacific Poker: Fabio82 (SharkScope)